02 AI 图像识别

单元：人工智能通识 · 提示词与表达单元

本课资料下载

▶下载课件（PPT）PPTX下载▤下载教案（Word）DOCX下载≡下载参考讲稿（Word）DOCX下载▤下载课后作业（Word）DOCX下载▤下载学习任务单（Word）DOCX下载

提示：以下文件均可直接下载使用，参考讲稿为 Word 版，可直接打印。

一、教案

1.1 教材分析

本课是应用与素养单元的第二课。上接《提示词入门》的「怎么问」，下接《真假信息辨别》《数据与预测》的「怎么核结果、怎么用数据」。它在整个十六课体系中的位置很特别：这是学生第一次亲手参与造数据，而不是用数据。

从课程标准看，《义务教育信息科技课程标准（2022 年版）》第二、三学段要求学生「通过体验认识人工智能，了解数据与算法的基本作用」。《中小学人工智能通识教育指南（2025 年版）》小学阶段技能维度明确列出「数据采集与标注」，本课就是把这一条变成可操作的课堂动作：学生给图片贴上标签，再让平台识别，最后把「自己贴的」和「它认的」并排摆在一起。

本课与低年级段《会认图的机器》形成明确的螺旋上升。低段只观察「认得准和认错」，本段则进入数据一侧——学生会发现，平台认得准不准，很大程度上取决于给它看图的人怎么贴标签。这个认识是初中「数据质量决定模型上限」的直接前置。

需要说明的是，本课不讲模型怎么训练。小学高段能理解、也该带走的是「数据从哪里来、是谁定的、会不会自相矛盾」这一层；技术实现留给后续学段。本课全程避免出现训练集、特征、参数一类的术语。

1.2 学生分析

四至六年级学生的分类能力正在形成，能处理「猫、狗、苹果」这类界限清晰的类别，但一遇到「这台机器猫玩偶到底算不算猫」这种边界模糊的问题就会立刻分歧——这正是本课最富的地方，也是唯一能把「数据质量」讲透的地方。

他们的第二个特点是急着看结果。贴标签这件事如果超过六分钟就会失去耐心，所以本课的独立标注环节必须短，而且要尽快接上「让平台认」这个动作，让每一步都有反馈。

学生差异	占比估计	对策
家里用过识图、扫码、拍照搜题，写标签很快	约三成	追加挑战：为同一张图设计两个都站得住的标签，并说明该用哪一个
看到模糊图就犹豫，迟迟写不出标签	约两成	备好「三选一」标签卡（猫／玩偶／机器猫），先勾选再补字，不要求从零命名
一人一台设备不足	视班额	固定两人分工：贴标签的人／记对照表的人，第二轮交换，保证每人至少亲手贴满一轮
认字快但写字慢，10 张图写不完	约两成	标签卡改为打「√」形式，姓名与理由由记表人代写；环节三、四各留 1 分钟补填窗口

1.3 教学目标

知识与技能

学生能在给定十张图片的条件下，为每张图片贴上一个不超过五个字的标签，完成与同座的一致性统计，再把十张图依次上传平台获得识别结果并与自己的标签逐张对照，达到十张全部贴完、全部上传、对照表无空格的标准。

过程与方法

学生能在小组内统计一致与不一致的张数，找出至少一处不一致并说出分歧出在哪里，再通过一次有理由的协商形成统一标签（实在定不下的写「存疑」），达到能说出「不一致会让它学到互相矛盾的信息」这一标准的比例达到 60% 以上。

情感态度与价值观

学生能体会「贴标签的人决定了它学到什么」，在协商时不强求服从多数而要求每处分歧都给出理由，并在课堂结束时写下一句「数据什么样，它就学成什么样」，达到全班每位学生完成书写的标准。

核心素养指向：计算思维（数据与算法的关系）、信息意识（数据的来源与质量）、信息社会责任（数据背后的责任）。

1.4 教学重点与难点

• 重点：完整走通「贴标签—统计分歧—协商统一—上传对照」四步，理解标签是人与它之间的接口，而不是随手起的名字。
• 难点：理解「标签不一致」为什么有后果。学生容易把贴标签当成「给它起个外号」，需要让他们看到：同一个东西有两个名字，它就不知道该学哪一个。这一跃是从「贴标签游戏」到「数据质量」的分水岭。
• 次难点：认错之后的归因。本课要建立的框架是两头查——一头是数据（我们贴的标签），一头是输入（这张图本身清不清楚）。学生遇到失败时的本能是怪它，这个框架必须当场立住。

1.5 教学方式与策略

1. 先分后合：先独立贴标签（暴露分歧），再小组协商（解决分歧），分歧本身成为教学材料而不是要被抹平的噪音。
2. 自贴对平台认：把自己贴的标签与它的识别结果并排对照，用「冲突」驱动思考，而不是用结论驱动。
3. 反证实验：故意把猫说成狗，再问「如果一万张都这样说会怎样」，用极端案例讲清量变引起质变。
4. 允许存疑：不追求全班统一到一个答案，而是教会学生「定不下来要写下来并说明原因」。

招式	做什么	承担什么
招式一：禁止商量	环节二明写「不许讨论」，独立贴完再交换	让分歧真实地长出来，而不是被提前和稀平
招式二：分歧上板	两处典型分歧的两种标签原样留在黑板上，不擦	把「吵不出来」变成「看得见的证据」
招式三：存疑也算完成	协商规则允许写「存疑」，并要求写原因	训练「诚实的不确定」比「假装确定」更专业
招式四：两头查	认错后强制区分「标签错」和「图难认」	给出可迁移的故障排查框架，而不是一句「它不行」

1.6 教学用具与平台准备

教师课前准备

1. 创建房间，记下六位房间号；板书先只画前三格，第四格留空。
2. 准备十张图片：五张界限清晰（猫、狗、苹果、公交车、雨伞），三张边界模糊（机器猫玩偶、机器狗玩具、像苹果的装饰灯），两张易混淆（猫的侧脸、夕阳里的鸟）。至少三张必须是模糊的，否则全班高度一致，本课会退化成一次普通识字游戏。
3. 用本平台自测一遍这十张图，预先知道它在哪几张上会认错，课堂上才不会被学生的结果牵着走。
4. 打印标签卡（十张）与学习任务单，每组一套。

学生准备：每组一台终端；标签卡十张；任务单人手一份；已具备输入与发送的基础操作经验。

图 1｜停车标志套两个检测框：它是这样把图「框」出来的
素材来源：Wikimedia Commons · Adrian Rosebrock · CC BY-SA 4.0

1.7 板书设计

板书分左、右两区加一条底行，全程不擦。

AI 图像识别

左区·四格链条（环节一建前三格，环节四补第四格）
  第 1 格  图片   ──  谁拿来的？
  第 2 格  标签   ──  谁贴的？为什么这么贴？
  第 3 格  它     ──  平台做，看过很多
  第 4 格  学到   ──  （空着，环节四由学生补）

右区·分歧两栏（环节二、三填）
  我们贴的：第 __ 张 ＿＿      它认的：第 __ 张 ＿＿
  分歧最大：第 __ 张，有人贴 ＿＿，有人贴 ＿＿
  原因出在：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

右区下方·归因两栏（环节四填）
  √ 图太糊，它认不出     × 我贴歪了，它照着学

底行·一句话（环节五写，全程保留）
  数据什么样，它就学成什么样

课堂推进：环节一由「机器是谁教会的」引出，只画前三格；环节二独立贴标签，暴露分歧；环节三协商，把两处典型分歧原样留在右区；环节四上传对照，补上第四格并写下两类归因；环节五反证实验，收在底行一句话上。

1.8 教学过程（合计 40 分钟）

环节一　谁教会它·标签是人贴的（第 0—4 分钟）

项目	内容
教师动作	追问「上节课我们知道它认得准，是因为见过很多。那些图和『这是猫』这句话，是谁给它的」→ 点 3—4 名学生 → 板书第三格写下「标签」→ 宣布「今天我们也来当一回给它贴标签的人」
学生动作	自由回答「人／程序员／公司」→ 听教师把「一张一张告诉它」命名为「贴标签」→ 在任务单上写下自己的第 1 个标签试写
可见产出	板书左区前三格；任务单第一节「十张图的编号」
板书同步	第 1 分钟画左区四格轮廓；第 3 分钟填入前三格文字，第四格留空

教师话术：「那些图和『这是猫』这句话，是谁给它的？——是人。成千上万张看着图，一张一张告诉它：这是猫，这是狗。 这个动作有个名字，叫贴标签。今天，我们就来当给它贴标签的人。」

预设错误与应对

• 学生说「是程序员写的」→ 不否定，接着问：「程序员一个人能看十万张图吗？——所以是很多人一起贴的，贴的人就是你等下要做的事。」
• 学生说「是它自己学会的」→ 顺着问：「那它第一次见到猫，是谁告诉它『这是猫』的？」把「自己学会」拆回到「有人教过」。
• 有学生说「贴什么都行，反正它自己会看」→ 当场记在黑板角上：「贴什么都行？」这句话正好是本课要拆的第一个信念，先留着，环节三之后再回来看它。

【设计意图】 低段的经验是「它见过很多」，本课要把它推进到「是人教的」这一步。若这一步没走实，学生在环节二贴标签时的心态就是「随便起个名」，后面的全部分析都落空。流程图此刻只画到第三格、第四格留空，是让学生带着一个没填的格子进活动——板书上的空格就是本课的发动机。

环节二　各贴各的·十张图先不许商量（第 4—14 分钟）｜本课主战场

项目	内容
教师动作	发图片与标签卡 → 宣布三条规则（每人独立贴、不许讨论、每张不超过五个字）→ 巡视时只看不说，记下哪几张已经开始出现不同写法 → 时间到后请各组交换互看 → 逐张统计一致／不一致 → 请 2—3 组报一致张数并上板 → 挑分歧最大的一张，请两名持不同标签的学生各说理由 → 把两种标签原样写上黑板右区
学生动作	独立给十张图各贴一个标签 → 传给右手边的人互看 → 逐张标「一样／不一样」→ 数出本组一致的张数 → 记下分歧最大的图号和两种标签
可见产出	任务单第一节十张标签、第二节一致性统计；黑板右区两处典型分歧
板书同步	第 10 分钟报数上板；第 12 分钟写第一处典型分歧

教师话术：「现在发图片和标签卡。规则三条：第一，每人独立贴，不许讨论；第二，每张一个标签，不超过五个字；第三，贴完先自己检查一遍。 为什么要先不许讨论？因为我想看看，十个人看同一张图，会不会贴出不同的名字。」

预设错误与应对

• 学生刚发完就转头问同桌「你这个写什么」→ 明确回一句：「现在不许商量。 我要看的是你们各自脑子里冒出来的第一个名字。」这一条守不住，全课的分歧就没了。
• 学生写「机器猫」而不是「玩偶」→ 不纠正，收上来，环节三正好用来追问「它真的是猫吗」。
• 有小组十张完全一致 → 反而要请他们当众说一句：「你们怎么做到一张分歧都没有的？」常见的诚实答案是「我们照着最像的叫」，这句话本身就是本课的教材。
• 学生问「写几个字都行吗」→ 「五个字以内。多写不是更清楚，是你在给自己找麻烦——你写了一堆词，它不知道该抓哪个。」

【设计意图】 「不许讨论」是全课的开关。若一开始就商量，分歧会被和稀平掉，学生永远看不到真实的分歧长什么样，环节三的协商就没有对象。统计动作让分歧从模糊感觉变成数字——「你们组有 4 张不一样」比「有点分歧」有力得多。此环节只收集现象、不出结论，结论必须等到平台对照之后才有资格下。

图 2｜猫脸特写：贴什么名字，取决于你想让它学什么
素材来源：Wikimedia Commons · Wolfgang Hägele · CC BY-SA 3.0

环节三　协商统一（第 14—20 分钟）

项目	内容
教师动作	宣布协商规则（每处分歧都要说理由、不许直接投票、实在定不下来写「存疑」并写原因）→ 重点找把「机器猫玩偶」统一成「猫」的组，追问「它真的是猫吗」→ 把两种答案都留在板上，不裁决 → 请两组报协商后的一致张数
学生动作	逐张协商出一个统一标签 → 为每处分歧写一句理由 → 定不下来的写「存疑」并写原因 → 把统一标签填进任务单第三节
可见产出	任务单第三节十个统一标签（存疑的另标）；黑板右区「原因出在」一栏填上
板书同步	第 16 分钟写玩偶图的分歧与两种答案；第 19 分钟填「原因出在」

教师话术：「现在小组讨论，给十张图定一个统一的标签。规则改了一条：每处分歧都要说理由，不许直接投票。 实在定不下来的，写『存疑』——这不是投降，是诚实。」

预设错误与应对

• 学生直接举手投票「就按多数」→ 「少数那两个人的理由呢？投票能让数字统一，不能让理由统一。 它学到的是理由，不是票数。」这一句是本环节的题眼。
• 学生把玩偶图定成「猫」→ 「它是机器，不是猫，可它长得像猫。那标签该写『猫』还是写『玩偶』？」两种答案都留在板上，并追问「如果它长得像狗呢？那这条规则还管用吗」——把问题升级成「需要一条规则」，而不只是「要选一个」。
• 学生问「那到底哪个是对的」→ 明确告诉他们没有标准答案：「真实的标注手册也会卡在这里。工程上的做法是写清楚遇到这种情况归到哪一类，并把原因记下来。你们现在做的就是这件事。」
• 有组把十张全定成「存疑」→ 「全存疑也是逃避。至少说出你定得下的那几张。」

【设计意图】 「不能投票了事」防止多数决压掉有价值的少数意见；「存疑」则更关键——现实中大量数据本就边界模糊，允许存疑比强行统一更接近真实工程。玩偶那张是本课的分水岭题：学生一旦在这里停下来想「名字和本质不是一回事」，标注质量就不再是游戏。教师在这里必须忍住不给标准答案，把「有标准答案」的期待换成「需要一条规则」的思维。

环节四　上传对照（第 20—32 分钟）

项目	内容
教师动作	各组依次上传十张图，引导语统一为「请说出这张图片里主要的东西是什么」→ 每出一句结果立即要求与统一标签对照，在任务单打「一致／不一致／认不出」→ 请 3 组报三类张数并累加到板书 → 回看认错与认不出的两三处，强制区分「我们贴歪了」还是「这张图本身就难认」→ 板书补上第四格「学到」
学生动作	逐张上传并抄下它的回答 → 在对照表上打三种标记之一 → 统计本组三类张数 → 对认错的几张写出归因和理由
可见产出	任务单第四节平台识别对照表（含三类计数与归因理由）；黑板左区第四格填满
板书同步	第 26 分钟累加三类张数；第 30 分钟补第四格并写两头查

教师话术：「现在把我们定的标签放一边，先让它自己认。每出来一句结果，立刻和你们的标签对照：一样打勾，不一样打叉，认不出画圈。」停一下，板书：「现在我问一句关键的——是我们贴歪了，还是这张图本身就难认？」

预设错误与应对

• 学生看到不一致就说「它认错了」→ 先分粗细：「你写『狗玩具』，它说『狗』——这算错吗？这叫粗细不同。再问：它说『猫』，可图上是狗，这才叫认错。」把「不一致」拆成三种，避免学生把「不同」等同于「错」。
• 学生说「它就是不行」→ 把两头查写在黑板上：「一头是数据——我们贴的标签；一头是输入——这张图清不清楚。 每次它出错，你先站到这两头中间，再问是哪一头。」
• 有组十张全打勾 → 「全对也要写一句：为什么这张它认得准？是图清楚，还是我们标签起得好？」把成功也变成一次归因。
• 平台明显认错某张 → 不圆场，如实说「这张它认错了」。「它会错」本身就是本课要交给学生的事实，比掩盖更能建立信任。

【设计意图】 对照是双重的：既与自己的标签对照，也与「图本身难不难」对照。第二句追问尤其关键，它把失败归因分成两类，学生从此知道故障排查要分两头看。这个二分框架是本课最可迁移的东西，比「数据很重要」这句话有用得多：它能直接用到第三课判断一条信息可不可信、第四课判断一个预测合不合理。补上第四格「学到」的时刻，就是本课结论成型的时刻——让学生对着自己填满的四格复述一遍。

环节五　反证实验·错一万张就学歪（第 32—40 分钟）

项目	内容
教师动作	演示：上传一张猫图，引导语写「这是一只狗，请记住这是一只狗」→ 问「我刚才教了它什么」→ 同一张图再正常提问一次，看结果是否改变 → 追问「如果一万张猫都被说成狗呢」→ 板书底行写下「数据什么样，它就学成什么样」→ 回看环节一角上记下的「贴什么都行」那句话，请学生自己改口 → 清空对话、导出课堂、布置分层作业
学生动作	说出「你在骗它」→ 观察第二次结果 → 回答「一万张会怎样」→ 齐读底行一句话 → 完成任务单第六节与自评
可见产出	板书底行一句话；每生一份填完的任务单（含量规自评与素养档案格）
板书同步	第 36 分钟写底行；第 38 分钟写档案格；全程不擦

教师话术：「最后做个实验。这张是猫，但我要骗它一次。」发出去。「我刚才教了它什么？」再问一次同一张图。「它没被骗到。那是不是说明贴错标签没关系？」停顿，让学生困惑。「一张没关系。我刚刚只骗了它一次。可如果一万张图，都把猫说成狗呢？」

预设错误与应对

• 学生说「那贴错了也没事」→ 「对，一张确实没事。我要问的是一万张。机器扛得住一次，扛不住一万次。」承认学生观察到的真实，论证才立得住。
• 学生说「它其实被骗了，只是不好意思说」→ 不纠缠技术细节：「不用管它心里怎么想。我们只看一件事：如果错的话多到成千上万，它会认什么？」
• 学生把「数据什么样它就学成什么样」理解成「数据差它就笨」→ 纠正方向：「不是它变笨了，是它学到的规律变了。它会更笃定地认错。」
• 有学生问「那我贴的时候不知道对不对怎么办」→ 「所以才要和别人商量。一个人的判断不够用，这就是你们刚才做的事。」

【设计意图】 反证实验的价值在于它不回避复杂性。学生很可能发现「贴错一次也没事」，这恰恰是真实的——它不会因为一对标签就改变结论。教师顺势把量放大到「一万张」，让「量变引起质变」可感，这比直接说教「数据很重要」更诚实也更耐问。最后回看环节一记下的那句「贴什么都行」，让学生自己把开场时的话改掉，比教师再说一遍结论有效得多。

1.8.1 课件断言

规则：配套课件每一页的页标题必须是一个完整陈述句——说出学生该记住的那一件事， 而不是「XX 的内容」这种主题短语。依据《教学课件质量标准与评分量表》第 5 节 （断言式标题组在概念解释与延迟测验上显著优于主题短语组）。 写不出断言的页面不生成课件页——那说明这一页不该存在。

人称约定（全片统一）：对学生说的一律用「你」，不用「大家」—— 「你」是这一个人，「大家」是一群人，投影屏上「大家」指向不明。 对它固定用「它」，不写「机器」「程序」「系统」——本课正要让学生 把分歧归到「我们贴的标签」上，称呼一旦在页面上换来换去，这条线索就断了。 指本班的集体经验时用「我们班」。

格式：- <页面关键词>｜<断言句>｜<证据区规格>｜[note 页脚说明]。 字段分隔符是 ｜，所以证据区规格内部一律不许再用 ｜（分段用 ／）。 证据区规格写在教案里而不写死在脚本里——证据是教学内容，不该由代码决定。

证据区规格一览（全部由 scripts/ppt/ppt_proj.py 解析）

规格	写法	上屏效果	本课用在哪
cover	cover 4=超市收银台在结账	封面右侧实物照 + 图注	封面
imgs	imgs 1=停车标志套两个检测框,2=猫脸特写	≤3 张图，每图一句 24px 短标注	环节一
shots	shots 1=教师端：建课堂拿房号,2=课堂内：板书与对话	同上，取材自平台真实截图	平台能力
compare	compare 人贴的／它学到的／图是照片，不是答案	左右对照 + 中间 ≠	环节一、环节四
ask	ask 换个人来贴，名字会变吗／会／不会／不一定	96px 大问句 + 2–3 个大字选项	环节二
steps	steps 想一个名字→写在卡片上→先不给别人看	2–3 步方块 + 图标 + 箭头	环节二、环节三、环节四
text	text √图太糊它认不出／×我贴歪了它照着学	逐行色带大字，√／×／? 前缀切换配色	环节三、环节五、板书、改进
goals	goals 1=说出谁在给它贴标签,2=…	三条学生读得懂的目标	目标
route	route	五环节路线条	路线
rubric	rubric	投影版量规（勾选格是矢量方框）	量规
vote	vote 只错一次=不改变,✗／全错一万张=学歪,✓	投票条 + 真机实测对错牌	环节五
task	task 想出名字／找出分歧／和它对一次	任务单三步	任务单

本课 20 页课件断言（正好 20 行，与 20 页课件一一对应）

• 封面｜你今天要当一次给它贴标签的人｜cover 4=超市收银台在结账
• 环节一｜它认得准，是有人一张一张教它的｜imgs 1=停车标志套两个检测框,2=猫脸特写
• 目标｜今天你要学会的，是判谁的标签可靠｜goals 1=说出谁在给它贴标签,2=找出一组里的分歧,3=分清标签错还是图难认
• 路线｜五步：从各贴各的，到全组一个名字｜route
• 环节一｜标签是人贴的，不是它自己长出来的｜compare 人贴的／它学到的／图是照片，答案要人给
• 环节二｜十张图先各贴各的，不许商量｜steps 想一个名字→写在卡片上→先不给别人看
• 环节二｜同一张图，你和同座会贴同一个名字吗｜ask 换个人来贴，名字会变吗／会／不会／不一定
• 环节三｜分歧不是吵出来的，是找出来的｜steps 先说理由→再定一个名字→定不下写存疑
• 环节三｜同一张图两个名字，它听谁的｜text ?你们两个都说得对／×各贴各的，名字就乱了／√先定一个，再告诉它
• 环节四｜同一批图，让它自己认一次｜compare 我们贴的／它认的／名字一样只是碰巧
• 环节四｜它认错了，先分清是标签错还是图难认｜text √图太糊，它认不出／×我贴歪了，它照着学
• 环节四｜三种结果都要记下来｜steps 对上了→对不上→它说看不出
• 环节五｜错一次不要紧，错一万次就学歪了｜vote 错一张就变=6,✗／错一万张才变=28,✓
• 环节五｜数据什么样，它就学成什么样｜text ①我们贴的／②它学到的／③中间差一个理由
• 板书｜这三格全程不擦，第四格下课补｜text ①图片谁拿的／②标签谁贴的／③它学到了什么｜note 第 1 分钟建前三格，第 30 分钟补第四格
• 量规｜你今天做到第几档，自己勾｜rubric｜note 完整四级量规在《学习任务单》第四节，不上投影屏
• 任务单｜这三栏要你自己填，抄它的不算｜task 想出名字／找出分歧／和它对一次｜note 课内最后 3 分钟填完，当场交
• 平台｜今天你只会用到这三个画面｜shots 1=教师端：建课堂拿房号,2=课堂内：板书与对话,3=学生端：只看回答和板书｜note 下课前 1 分钟，教师依次做这三件事
• 改进｜这套课还能再往前走一步｜text 把标签做成课前作业／把分歧做成全班数据／把反证做成回放｜note 以上三项当前平台暂未提供，属规划方向
• 结尾｜作业有三层，做一层也算完成｜text ①基础：给五件物品各贴一个标签／②提高：设计一个似是而非的标签／③拓展：找一张你命名不了的｜note 下一课《真假信息辨别》：说得清的结论才敢用

1.9 目标—环节—评价一致性

教学目标	落在哪个环节	用什么证据判定达成
目标 1　完成十张图的贴标签、一致性统计与上传对照	环节二（独立贴）→ 环节三（协商定稿）→ 环节四（上传对照）	学习任务单第一节十格全部填满、第四节对照表无空格；30 份任务单中达标 ≥ 27 份
目标 2　找出一处分歧并说出分歧出在哪里	环节二（暴露分歧）→ 环节三（协商说理由）	任务单第二节「分歧最大的是第＿张」已填，且第三节对应的「原因」一栏有文字，抽 10 份口头追问，8 份能答出
目标 3　能把一次认错归到「标签」或「图」其中一头	环节四（两类归因）→ 环节五（回看开场那句话）	任务单第五节归因勾选与理由；教师巡回归档记录到完整归因句的学生 ≥ 实到人数 60%

1.10 教学评价

一、课堂即时评价量规（标注对照表）

等级	贴得完整	找得出分歧	归得了因	行为描述
4 迁移	十张全贴且都能说出为什么这么贴	能指出两处分歧，并比较哪一处更值得商榷	能把「两头查」用到本课之外，如判断一条说法是查得不够还是根本不对	能给同一张图设计两个都站得住的标签，并说明该用哪一个
3 熟练	十张全贴，统一标签已填入第三节	找出一处分歧并说出分歧出在哪里	能分清是标签错还是图难认，并给出理由	能独立完成贴标签、统计、协商、上传、对照一轮
2 合格	贴满 8 张以上，统一标签已填	找出一处分歧并抄下两种标签	能从「标签」「图」中选出一个并说明	在教师提示下完成协商与上传
1 起步	贴了 5 张以下	只写出两种标签，说不出分歧在哪	只会说「它认错了」	需教师陪同才能完成上传与对照

说明：量规由学生自评、同伴互评、教师抽查三方使用。完整四级行为描述随学习任务单下发， 投影屏只放维度名与四个档位框。

二、过程性与结果性评价的分工

类型	评什么	证据	何时
过程性（占 70%）	是否真的独立贴过、是否统计过、每处分歧是否写了理由	标签卡、一致性统计、协商记录	课内
结果性（占 30%）	统一标签是否形成、对照表是否完成、归因是否分两头	任务单第三、四、五节	课末

分工依据《深化新时代教育评价改革总体方案》（2020 年 10 月印发）关于「改进结果评价、强化过程评价」的要求。 对小学高段而言，过程性证据应显著重于结果性，因为本课要培养的是「判断一份数据靠不靠谱」这个动作，而不是记住一个结论。

三、人工智能素养成长档案（本格内容）

档案项	本格记录什么	延续到哪一课
一次「先分歧、再统一」的完整记录	两种标签 + 统一标签 + 原因	第三课《真假信息辨别》（说不清依据的结论不可信）
一条两头查的归因句	任务单第五节学生原话	第四课《数据与预测》（异常值为什么不能随手删）
一句「我原来觉得贴什么都行」的原话	环节一黑板角与环节五学生的改口	后续任一课的数据主题课

依据《中小学人工智能通识教育指南（2025 年版）》：应构建多元评价体系，注重过程性与结果性评价相结合，形成学生人工智能素养成长档案。

四、评价主体分工

主体	评什么	怎么用
学生自评	我这节课的动作做到没有	任务单第四节，四级量规打勾
同伴互评	你写分歧原因的时候，有没有真写	两人交换，只看第二节和第三节的「原因」填没填
教师评	目标达成人数与典型原话	勾选卡记录，摘录 3 名学生原话备档

1.11 安全与规范

本课为小学阶段，适用《中小学生生成式人工智能使用指南（2025 年版）》关于小学阶段的全部要求，逐条落到课堂动作。

三个「不」（板书底行旁同步口述）

1. 不输入自己和同学的姓名、住址、电话、家长联系方式。需要举例时用「小明」，不用真名。
2. 不上传个人相册照片、含正脸的照片、含校服校牌或教室环境的照片。本课十张图全部由教师提供，学生不上传任何自备图片。
3. 不独自使用开放式内容生成功能。本课全程由教师创建房间、组织、巡视、结束，学生不自行发起新的对话主题。

本课的专门条款

• 图片素材仅限教师提供：若学生发现某张图含有人脸正脸，当场跳过该图并向全班说明跳过原因，不解释是谁。
• 生成内容须审核：凡进入任务单或板书的识别结果，教师先过一遍。本课需审核的是环节四学生收到的十句识别结果，教师须提前用同一批图片自测一遍。
• 学术诚信起点：任务单第四节的三类标记（一致／不一致／认不出）必须由本人打，抄同伴的数无效。教师抽查时看的是标记与理由是否对得上，不是看数字好不好看。
• 不对它嘲笑：认错时按「图难认／标签乱」两类归因，不使用「它笨」「它不行」这类评价。

数据与工具安全：本课不涉及考试试题等敏感数据；仅使用学校白名单内的课堂平台，不引入任何外部 AI 工具。

课间处理：课堂结束前清空对话（避免下一班学生看到本班上传的图片）、导出课堂（留存本课十张图与识别记录，作为教学素材）。

1.12 教学后记

以下为样例试教记录，用于示范「真实教学后记」的写法与颗粒度。首次执教时请用真实数据替换本节全部数值与原话。

目标达成度

十张图贴完并上传对照达成良好：全班 34 人，任务单第一节十格全部填满的有 31 人（91%），第四节对照表无空格的有 28 人（82%）。下轮调整：把「贴完十张」的时间上限从 6 分钟压到 5 分钟，超时的组由记表人接手先做对照，贴标签的人课后补——宁可少一张图，也不要让后面的对照环节被挤掉。

找出一处分歧并说清原因达成一般：填了「分歧最大的是第＿张」的有 30 人（88%），但其中只有 19 人（56%）在第三节写出了原因。未达成的是「原因」不是「分歧」——这正是我预判的薄弱点。剩下的 11 份里，9 份写的都是「我们意见不一样」，等于把分歧本身抄了一遍。下轮调整：环节二巡视时，教师对每组只说一句「分歧要写两种名字后面的那句理由」，并把这六个字写在黑板角上与「贴什么都行」并列，留到环节五一起回看。

两头查归因达成最好：勾了「图太糊，它认不出」或「我贴歪了」并写出理由的有 25 人（74%），超过 60% 判定线。最好的一句来自第七组的女生：「我们把那条狗写成了『狗玩具』，它说『狗』不算错，是我们写得太细了。」她把「不一致」和「认错」分开了，这比我预想的深。

学生参与度

参与面优于预期。环节二独立贴标签时，34 人全部动手，没有一组提前商量——这条规矩守住了。出现一个预想之外的问题：第五组有学生在协商时说「我们定『存疑』就不用负责了」。我当场把话接住：「存疑是要写原因的，不写原因的存疑叫偷懒。」此后该组把三张存疑图都补了原因。下轮调整：把「存疑必须写原因」写进板书右区的表头，而不是只靠口头说。

少数意见被听见的比例比预期低。四个组出现了「3 比 2 定下来的」情况，我逐一追问被多数压掉的那个人，只有两个组说出了理由。下轮调整：协商规则再加一条——每张图定案前，被少数的那一方必须先说完，由记表人签字确认。说不出理由的少数意见，改为强制标「存疑」。

最有效环节

环节四（上传对照），12 分钟，是全课信息密度最高的一段。判断依据很直接：这是唯一一个让学生的判断和外部结果正面相撞的环节。环节二虽然产生了分歧，但那时分歧还只是「我们俩不一样」这样软的东西；平台一开口，分歧就变成了「它为什么这么说」，软的变成硬的。

相比之下环节一 4 分钟基本只完成了一件事：把「它见过很多」推进到「是人教的」。这一段我讲得偏快，第二次教时打算压到 3 分钟，把省下的 1 分钟给环节三——环节三是唯一一个被学生投诉「时间太紧」的环节，有 3 组没能在 20 分钟内完成十张协商。

待改进

1. 三张边界模糊图里有两张引发了预期外的分歧：装饰灯那张，四个人贴了四个完全不同的名字（灯／灯笼／苹果灯／装饰），协商环节整组卡了 3 分钟。下轮调整：把这类极端样本从 3 张减到 2 张，第三张换成「半张脸在画面外」的猫，保留边界感但不制造失控。
2. 黑板右区只写下了一处典型分歧，因为巡视时间只够记一处。下轮调整：改为「每组报一处，写在黑板上排成一列」，让全班看到分歧是普遍现象而不是个别组的问题。
3. 环节五回看「贴什么都行」那句话时，只有前排听见的同学改口了。下轮调整：把这句话写在板书左区第四格正上方而不是黑板角，并在环节五点名请第一排以外的一个学生改口。
4. 反证实验里它对「这是一只狗」的指令表现得很顺从（回答「好的，我记住了」），全班当场笑了，但没有一个人说「它并不真的理解」。下轮调整：追问一句「它记住了，那它下次见到这张图会说什么？」把「顺着你说」这个观察留给下一课《真假信息辨别》去处理。

下次调整一句话：保留「不许商量」，把「分歧原因」写进板书右区的表头，并规定被少数的那一方必须先说完。

1.13 教学创新点

创新点一：分歧由「禁止商量」制造出来，而不是被教师设计出来

• 常规做法：教师预先准备几张「一看就有分歧」的图片，或指定两个学生演一遍争论。
• 本课做法：环节二三条规则明写「每人独立贴、不许讨论」，十张图里五张清晰、三张模糊、两张易混淆，分歧长在哪里完全由学生决定，教师事先不指定哪一张会吵。
• 带来什么变化：教师设计的分歧是为结论服务的表演，学生能感觉到；独立贴出来的分歧是真实发生的，学生会为它负责。两者最明显的差别在环节三——被指定演过分歧的组在协商时会试图「按剧本收尾」，独立贴出来的组会真的卡住，真的需要一条规则。卡住才是本课要的时刻。
• 落点素养：计算思维、信息意识。

创新点二：允许「存疑」，把诚实的不确定变成合格答案

• 常规做法：小组协商的标准动作是达成一致，少数意见被多数决压掉，任务单上只留一个答案。
• 本课做法：协商规则明写「不许直接投票」「定不下来的写存疑并写原因」，板书右区专门留一栏记存疑。
• 带来什么变化：多数决能让数字统一，不能让理由统一，「投票能让数字统一，不能让理由统一」这句话是本环节的题眼。更重要的是，存疑改变了达标的标准：不是「有没有统一」，而是「有没有说清为什么统一或统一不了」。这一条直接通向第三课——一条说不清依据的结论，本身就是不可信的结论。
• 落点素养：信息社会责任、计算思维。

创新点三：把「它认错了」拆成标签与图两头

• 常规做法：学生看到结果不一致就说「它认错了」或「它不行」，教师纠一句「你标签贴歪了」就结束。
• 本课做法：环节四强制区分「名字粗细不同／它真的认错／它说看不出」三种情况，并把「一头是数据，一头是输入」写在黑板上作为通用框架。
• 带来什么变化：学生的默认归因是「它不可靠」，而这个归因会让所有失败都变成对它的埋怨。二分框架把失败重新变成一个可以排查的问题——先问是哪一头，再问为什么。这个框架能原样搬到第三课判断一条信息可不可信、第四课判断一个预测为什么不合理，是本课迁移价值最高的一件工具。
• 落点素养：计算思维、信息意识。

创新点四：用「一万张」把量变讲成可感的事

• 常规做法：告诉学生「数据质量很重要」，或者演示一次贴错就宣布「你看，它被骗了」。
• 本课做法：先诚实地演示一次「贴错一次它照样认得对」，承认学生的观察成立，再把量放大到一万张，让「扛得住一次、扛不住一万次」这句话自己站住。
• 带来什么变化：如果教师跳过「一次确实没事」这一步，学生的第一反应会是「老师骗人，我刚才明明看见它答对了」。承认复杂性反而让结论更牢固——学生不是被说服的，是自己把两次观察接起来的。这一招处理的是一个很常见的教学失误：用不诚实的演示换取短期的说服力。
• 落点素养：信息意识、信息社会责任。

---

二、参考讲稿（含操作指引与课堂设计）

供授课教师使用。引号内为可直接照读的话术，方括号内为操作提示。全篇约 3400 字，照讲约 38—42 分钟。

课前准备

「[创建房间，记录房间号]今天我们不当学生，当老师——教它的老师。」

「[打印十张图片与标签卡，每组一套]十张图，十个标签，先不发，等规则讲完再发。」

「[板书画好左区四格：图片 / 标签 / 它 / 学到。最后一格空着]最后一格空着，等你们自己填。」

「[用本平台自测十张图，尤其确认三张模糊图的识别表现]」

环节一　谁教会它·标签是人贴的（0—4 分钟）

「上节课我们知道，它认得准，是因为它见过很多很多张图。那我要追问一句——那些图，和『这是猫』这句话，是谁给它的？」

[点 3—4 名学生。会出现「人」「科学家」「程序员」。都接住。]

「对，是人。有人成千上万张地看着图，然后一张一张告诉它：这是猫，这是狗，这是苹果。这个动作有个名字——」

[转身在左区第二格写下「标签」]

「——贴标签。今天这堂课，我们就来当一回给它贴标签的人。」

「[指第四格的空格]一节课下来，那一格该由你们来填。」

环节二　各贴各的·十张图先不许商量（4—14 分钟）

「现在发图片和标签卡。规则三条：第一，每人独立贴，不许讨论；第二，每张图一个标签，不超过五个字；第三，贴完先自己检查一遍。」

「为什么要先不许讨论？因为我想看看，十个人看同一张图，会不会贴出不同的名字。」

[发放。学生操作约 6 分钟。教师在过道里走，看哪些图已经开始出现不同写法，但不开口。]

「时间到。现在把卡片传给右手边的人，互相看。逐张对：一样画钩，不一样的画叉。」

「最后数一数：十张里，你们组有几张完全一致？」

[请 2—3 组报数。数字通常不一致，立即写到黑板右区。]

「现在我要看分歧。哪一张你们组贴得最不一样？」

[点一组。请两名标签不同的学生各说理由。]

「你贴的是＿＿，你贴的是＿＿。你们俩说的都对，但只能留一个。怎么办？」

[不解决，留着。把两个标签都写到黑板右区。]

【设计意图提示】「不许讨论」是刻意设计：一讨论就会和稀平，学生永远看不到真实的分歧长什么样。先让分歧充分暴露，再进入协商，学生才会理解「统一标签」是一件需要理由的事。板书把分歧原样留下（包括矛盾的两种），比早早擦掉更有教育意义。

环节三　协商统一（14—20 分钟）

「现在小组讨论，给十张图定一个统一的标签。规则改了一条：每处分歧都要说理由，不许直接投票。 实在定不下来的，写『存疑』——这不是投降，是诚实，但是要写清楚为什么定不下来。」

[学生协商约 4 分钟。教师重点找那种把「机器猫玩偶」统一成「猫」的组。]

「第三组，你们把这张定成『猫』？[指着玩偶图]它真的是猫吗？」

[学生通常会说『它长得像猫』『它是猫形状的』。]

「它是机器，不是猫。可它长得像猫。那标签该写『猫』还是写『玩偶』？」

[点 2—3 人。把两种答案都留在板上，不裁决。]

「[追问升级]那如果它长得像狗呢？你们这一条规则还管用吗？」

**【设计意图提示】**这张玩偶图是本课的分水岭题。学生一旦在这里停下来想「名字和本质不是一回事」，标注质量就不再是游戏。不要给标准答案——真实的标注手册也会遇到这类问题，工程上的做法是写清楚「当遇到像猫的玩偶时，归到玩偶类，并记录原因」。把它讲成「需要一条规则」而非「有标准答案」，更接近真实。

环节四　上传对照（20—32 分钟）

「现在把我们定的标签放一边，先让它自己认。逐张上传，引导语统一用这句：『请说出这张图片里主要的东西是什么。』」

「每出来一句结果，立刻和你们的标签对照：一样画勾，不一样画叉，认不出画圈。」

[学生操作。教师巡视，看到卡住的组上前协助上传流程。]

「停。统计一下：十张里，它认得准的几张？认不出或认错的几张？」

[请 3 组报数，教师把数字累加到黑板右区。]

「现在回看那些叉和圈。我问一句关键的：是我们贴歪了，还是这张图本身就难认？」

[逐张讨论 2—3 处。引导学生区分三种情况：我们写「狗玩具」而它说「狗」→ 粗细不同，不算错；它说「猫」而图上是狗 → 认错；它说「看不出来」→ 图本身难认。]

「所以出错要分两头查：一头是数据——我们贴的标签；一头是输入——这张图清不清楚。」

[把这两头写进左区第四格。]

【设计意图提示】「分两头查」是本课最可迁移的方法。学生遇到它出错时，本能是怪它；这里给他们一个二分框架：要么是我给的信息有问题，要么是它处理不了这类输入。左区第四格补满的时刻，就是本课结论成型的时刻——让学生看着自己填满的格子复述一遍。

环节五　反证实验·错一万张就学歪（32—40 分钟）

「最后做个实验。这张是猫，[上传猫图]但我要骗它一次。」

[引导语写：「这是一只狗，请记住这是一只狗。」发送]

「我刚才教了它什么？」

[学生笑，答「骗它」「错的」。]

「再问一次同样这张图，[正常提问]它说什么？」

[通常仍答「猫」。]

「它没被骗到。那是不是说明贴错标签没关系？」

[停顿，让学生困惑]

「一张没关系。我刚刚只骗了它一次。可如果一万人、十万张图，都把猫说成狗呢？」

[点 2—3 人，通常能答出「它会学错」「它以后就分不清了」。]

「对。一张错标签，它扛得住；一片错标签，它就学歪了。」

[指左区上方环节一记下的那句「贴什么都行」]「还有那句话——『贴什么都行』。现在你们自己改一句。」

[指黑板底行]「一起读：数据什么样，它就学成什么样。」

「[点清空对话，再点导出课堂]今天的记录我都存好了。记住：图片只能用老师给的，不要上传自己拍的人脸和家里的照片。」

环节时间与要点一览

环节	时间	本环节核心动作
一	0—4 分钟	追问：那些图和「这是猫」，是谁给它的
二	4—14 分钟	十张图独立贴，不许讨论，统计一致张数
三	14—20 分钟	协商统一，说理由，定不下写存疑
四	20—32 分钟	上传对照，分清标签错还是图难认
五	32—40 分钟	反证实验，一万张的量，收在一句话上

讲稿使用提示

1. 十张图中至少三张必须是边界模糊的，否则全班高度一致，本课就退化成了一次普通识字游戏。
2. 若某组一致性过高（十张全一致），请他们当众说明「你们怎么做到没分歧的」，往往能引出「我们直接按最像的叫」这类有意义的反思。
3. 上传环节慢的话，改为教师统一投屏上传、全班同步对照，学生只在任务单打勾。
4. 反证实验中若它对「这是一只狗」的指令表现出顺从（回答「好的，记住这是一只狗」），这也是好素材——顺势讨论「它并不真的理解，只是顺着你说」，并把这个问题留给第三课。
5. 全程避免「训练集」「特征」「卷积」等术语；学生问起，用「给它看很多例子」回答即可。

三、课后作业

作业名称：当我一次小老师

完成时限：一周

作业要求

1. 在家中找 5 件物品，各拍一张清楚的照片（或由家长协助）。
2. 为每张照片设计两个可能的标签：一个准的，一个似是而非的（如把机器狗玩具标成「狗」）。
3. 把五张照片交给家人，请他们分别按你的两个标签猜一次，记录家人的判断。
4. 写两句：哪个标签更容易让人猜对？为什么？
5. 照片仅用于本作业，不上传网络，不含他人正脸。

提交方式：记录表一周后带回，教师批阅；选取典型例子在课堂匿名交流。

分层要求

• 基础层：完成第 1、2 项。
• 提高层：完成第 1—4 项。
• 拓展层：增加一张「连你自己都难以命名」的照片，写下你这样命名的理由，以及你可能漏掉了什么信息。

提交前自查清单（逐项打√）

检查项	完成情况
基础层要求全部完成	□ 是　□ 否
我写清了判断依据或理由	□ 是　□ 否
照片不含他人正脸与家庭环境	□ 是　□ 否
没有上传到任何网络平台	□ 是　□ 否
家长已确认作业真实完成	□ 是　□ 否

观察与思考（选做）

图 3｜超市收银台在结账：识别技术已进日常
素材来源：Wikimedia Commons · U.S. Navy · 公有领域

观察上图，用本课所学写一两句话：照片里收银员在确认什么？如果把收银台上的每件商品都贴一个标签，会有哪两件最容易贴出两个名字？可以请教家长或老师，不要求标准答案。

四、学习任务单

一页双面打印。表格可手写；写字慢的学生可在格子里打「√／×」代替写字。

姓名____________　小组____________　日期____________　实到______ 人

一、我们组的十张图（环节二）

每人独立填，填完之前不许和同座商量。

图号	1	2	3	4	5
我贴的标签
同座贴的标签

图号	6	7	8	9	10
我贴的标签
同座贴的标签

二、一致性统计（环节二）

项目	数字
完全一样的有	______ 张
不一样的有	______ 张
最不一样的是第	______ 张

那一张上，有人贴了 ＿＿＿＿＿＿，有人贴了 ＿＿＿＿＿＿。

不一样的理由是（写两句话，不要写「我们意见不一样」）：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

三、协商结果（环节三）

每张图定一个名字。定不下来的写「存疑」，并写清为什么定不下来。

图号	1	2	3	4	5
全组定的名字

图号	6	7	8	9	10
全组定的名字

标了「存疑」的是第 ＿＿ 张，因为 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

四、平台识别对照（环节四）

图号	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
它认的
对上了吗

项目	数字
对上了	______ 张
对不上	______ 张
它说看不出	______ 张

五、认错的那几张，出在哪一头（环节四）

它没认对的原因	勾选
这张图本身难认（不清楚、不像、有遮挡）	□
我贴歪了，它照着学	□
我们写得太细，它写得太粗	□

我这样判断的理由是：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

六、我的自评（四级量规）

完整量规在这里，不在课件上。 投影屏只放得下一张缩略表，完整的行为描述写在这里， 你可以对着它逐格打勾——每一格先想一想再勾，不要从上往下顺手勾满。

等级	贴得完整	找得出分歧	归得了因
4 迁移	十张全贴且都能说出为什么这么贴	能指出两处分歧，比较哪一处更值得商榷	能把「两头查」用到本课之外
3 熟练	十张全贴，统一标签已填入第三节	找出一处分歧并说出分歧出在哪里	能分清是标签错还是图难认，并给出理由
2 合格	贴满 8 张以上，统一标签已填	找出一处分歧并抄下两种标签	能从「标签」「图」中选出一个并说明
1 起步	贴了 5 张以下	只写出两种标签，说不出分歧在哪	只会说「它认错了」

三格全在 3 及以上 = 本课目标达成。三格里有 1 = 达到合格。下节课前把起步格补上来。 写字慢的同学：老师读一格，你指一个等级。

我今天最想说的一句话是：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

七、人工智能素养成长档案（第 2 格）

档案项	我留下的证据	老师记录
一次「先分歧、再统一」的完整记录	两种标签 + 统一标签 + 原因	□ 已归档
一条两头查的归因句	我的原话：____________	□ 已归档
一句「我原来觉得贴什么都行」	我的原话（没有就空着）：____________	□ 已归档

家长签名____________　　教师批改____________

---

五、还可以怎么改进优化

1. 把标签做成课前作业——让分歧在上课之前就攒起来。 当前平台暂未提供，属规划方向。现在的替代做法是课上用 6 分钟现场独立贴十张图，勉强够用但很紧，环节三的协商因此被压缩。未来若平台支持课前对话的保存与回看，教师可以在前一天布置「给五张图各贴一个标签」，课上直接调出全班第一次的标签做对照，分歧在上课前就已经攒够了，环节二可以压到 4 分钟，省出的 4 分钟全部给到环节三的协商——本课最稀缺的从来不是时间，而是「够多、够真的分歧样本」。

2. 把全班的一致性统计做成一张自动汇总的数据图——让「我们班在哪儿最容易分歧」看得见。 当前平台暂未提供，属规划方向。现在的替代做法是教师课后手工把九个组的一致张数抄到黑板上，课上口头报三个数字。未来若平台能按小组汇总结构化提交，学生看到的将是自己班的数据分布：哪一类图全班最不一致、哪一组的一致率明显偏低。这张图还能原样带进第四课《数据与预测》，作为「数据从哪来」的第一份真实样本。

3. 把反证实验做成可回放的课堂片段——让「它被骗了一次」这件事被反复看见。 当前平台暂未提供，属规划方向。现在的替代做法是教师在黑板上记下实验的三个结果，课后用「导出课堂」保存记录。未来若支持课堂录制与回放，学生可以重看它顺从地回答「好的，我记住了」那一刻，再问一句「它记住了，那它下次见到这张图会说什么」——这个追问是通向第三课《真假信息辨别》的最好入口，而它现在只能靠教师临场抛出。

---

六、参考资料与素材来源

1. 教育部基础教育教学指导委员会《中小学人工智能通识教育指南（2025 年版）》，2025 年 5 月发布。用于：小学阶段定位、四维素养框架、「数据采集与标注」技能目标、素养成长档案要求。
2. 教育部基础教育教学指导委员会《中小学生生成式人工智能使用指南（2025 年版）》，2025 年 5 月发布。用于：小学阶段使用规范、学术诚信、数据安全与白名单要求。
3. 《义务教育信息科技课程标准（2022 年版）》，教育部印发。用于：核心素养四方面、第三学段「人工智能与智慧社会」相关要求。
4. 中共中央、国务院《深化新时代教育评价改革总体方案》，2020 年 10 月印发。用于：改进结果评价、强化过程评价的评价设计依据。
5. 教育部办公厅《关于加强中小学人工智能教育的通知》，2024 年 11 月印发。用于：人工智能教育实施路径的宏观依据。
6. 《信息科技》四年级，义务教育教科书。用于：本课在小学信息科技课程中的前后衔接。
7. 本课使用的平台能力：创建房间、学生免注册加入、课堂板书（Markdown）、AI 对话、图片识别、学生列表、清空对话、导出课堂。截图取自站内路径 /screenshots/homepage.png、/screenshots/student.png、/screenshots/room-teacher.png、/screenshots/teacher.png。
8. 外部教学插图取自 Wikimedia Commons 公开素材库，共 3 张，作者与许可信息已逐图标注在图注中，仅供课堂教学使用：检测框与停车标志（Adrian Rosebrock，CC BY-SA 4.0）、猫脸特写（Wolfgang Hägele，CC BY-SA 3.0）、超市收银台（U.S. Navy，公有领域）。第 4 张（检测框的另一裁切）内容与第 1 张重复，本课不重复使用。
9. 1.12 教学后记中的数据为样例试教记录，首次执教时须以真实执教数据替换。